裝修工人違規留宿發病離世，房主獲賠房屋貶值損失4萬元

新京報訊（記者 薄其雨）北京市房山區一房主家房子還未裝修好，裝修工人卻突發疾病在房主家中離世。房主田女士認為裝飾公司疏于管理、工人違規留宿，自己則因為內心惶恐在外租房居住。雙方多次協商未果，于是田女士將裝飾公司起訴至法院，要求其賠償房屋價值貶損、精神損害撫慰金及租房費用等共計25.5萬元。3月28日上午，新京報記者獲悉，近日，房山區人民法院對此案作出判決，裝飾公司賠償田女士房屋貶值損失4萬元，駁回其他訴訟請求。

裝修工人違規留宿房主新房中突發死亡

法院介紹，2020年3月，田女士與北京某裝飾公司簽訂《裝飾施工合同協議書》，約定由裝飾公司為田女士房屋進行裝修，工程期限為60日，工程款5.45萬元。合同簽訂后，裝飾公司開始施工。在工期進行了一個月后，工人孟某開始在涉案房屋內白天做工、晚上居住休息，其他工人則回家休息。不料，孟某在晚上休息時，突發疾病死亡。經公安機關認定，孟某為猝死，不屬于刑事案件。

田女士認為，在裝修過程中，由于裝飾公司疏于管理，裝修工人違規留宿于裝修房內且發生死亡事件，她本人對此感到惶恐不安，自己在房屋裝修完畢后數月不敢正常入住，造成了極大的精神壓力，嚴重影響了自己的工作生活狀態。裝飾公司在事發后，對發生的非正常死亡事件也一直未予明確回復。因此田女士訴至法院，要求裝飾公司賠償田女士房屋價值貶損15萬元，精神損害撫慰金8萬元，并支付田女士房屋租金2.4萬元，以及承擔案件訴訟費等共計25.5萬元。

在庭審過程中，被告裝飾公司法定代表人朱某表示，工人孟某并非在房屋內死亡，現場還有輸液瓶，如果人已經死亡是無法進行輸液的；所謂兇宅，是指在房屋中發生自殺、他殺或者其他類似的重大案件，而孟某生病死亡系正常死亡，所以涉案房屋與兇宅毫無關系；涉案房屋裝修未延遲交付，田女士已入住一年多，沒有發生實際損失，對其而言房屋并非用于交易，房屋的使用價值并未降低，而且田女士主張的租房情況與本案無關，所以不同意田女士的訴訟請求。

事件發生后，裝飾公司法定代表人朱某與田女士多次于線上溝通此事。田女士認為此事的發生，導致自己長期在外租房居住，雙方未對涉案房屋進行交接，一段時間內未拿到房屋鑰匙。朱某則向法庭提交了視頻及微信聊天截圖等證據，證明在工期完成時，田女士已到過涉案房屋進行驗房，公司應田女士代為賣房的要求，將房屋鑰匙放置房屋中介處，不存在延遲交房等情況。

房主獲賠房屋貶值損失4萬元

房山法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。此案中，北京某裝飾公司在為田女士所購房屋進行裝修時，其雇傭的工人應僅進行裝修工作及因裝修而產生的必要生活行為，但工人孟某卻長期居住在涉案房屋內，超出了裝修工人應從事的行為邊界。根據調取的公安機關卷宗可知，孟某確系在涉案房屋內死亡，死因為突發疾病，孟某并非涉案房屋的所有權人或其近親屬，其死亡本身不在一般人可以接受的房屋發生正常死亡的情形之列，廣大群眾對該類房屋普遍存在忌諱、不安、恐懼等抵觸心理，雖然損害并未實際發生，但客觀上勢必導致該類房屋相對難以轉讓、出租或交換價值貶損，對于該部分損失裝飾公司應予賠償，鑒于田女士不申請鑒定，法院綜合事件發生時的房屋價格、裝飾公司的過錯程度、房屋受影響程度等因素，酌情確定裝飾公司賠償田女士房屋貶值損失4萬元。

關于精神損害撫慰金，此案中遭受損害的為房屋本身，不屬于具有人格象征意義的特定紀念物品，田女士雖因該案可能會產生精神困擾，但不屬于法律規定的應獲得精神損害賠償的情形，因此對該訴訟請求不予支持。關于房屋租金，若因完工時間延遲導致產生房屋租金損失，則該損失應屬于裝飾裝修合同糾紛中應解決的問題，若因死亡事件致使田女士無法入住產生租金損失，則該損失的發生因田女士同意裝飾公司代為出賣房屋而免除，所以對租金損失法院不予支持。

最后，法院綜合雙方提交的證據及審理查明的事實，判決北京某裝飾公司賠償田女士房屋貶值損失4萬元，駁回其他訴訟請求。